笔记一：确定这次核对的问题

同一段话经常从事实跳到原因，再跳到未来，却没有提醒读者层次变化。例如看见某个公开动作，只能确认动作发生；它为什么发生和以后会怎样，都需要另外的依据。混在一起会让推理显得比实际更确定。

笔记二：留下可以回查的材料

写笔记时给每句话选择一个位置。事实对应可核对记录，解释说明论证链，预测写出条件与可能失效的情况。对自己的观点也采用同样标准，不因为语气谨慎就忽略依据，更不把想象写成实测结果。

笔记三：执行一组小检查

这份关于“笔记里最容易混淆的三个词：事实、解释、预测”的整理，适合用作下一次阅读的检查起点。先明确对象，再核对材料，最后才形成解释。下面几个项目各自回答不同的问题，不必把所有资料压缩成一个好坏判断；缺少其中某项时，说明缺口，远比用想象补出完整结论更有帮助。

  • 给句子标明信息类型
  • 解释需要列出依据
  • 预测必须说明条件与不确定性

笔记四：写清仍然不知道什么

这三个标签不是机械判断真假的机器，也不能保证解释正确。它们只是让读者看清不同主张承担的证据要求。发现类型混用后修正文句，通常比添加一长段免责声明更有帮助。

下次回看时从这里接着查

围绕“笔记里最容易混淆的三个词：事实、解释、预测”形成笔记后，可以再做一次自我检查：每个判断是否对应了具体材料，材料是否仍然适用于眼前的问题，自己的偏好又在哪些地方影响了解释。值得保存的不是一句漂亮结论，而是得到结论的路径。后续出现新的作品、发言或说明时，沿同一路径补充与修订，读者也就能够看清变化来自哪里。这个过程不保证所有人达成一致，但能让分歧变得可以讨论。